下面，我们应用到实践，看看什么样的保障才是最好的。
1、重疾保障（必选责任）
对于很多人来说，大家在买重疾险时可能只关心两点：保障病种多不多、赔付次数多不多。
不过说句实话，大家对重疾保障的关注点都用错了地方，这两点其实对重疾保障的好坏影响甚小。
因为银保监会早就统一规定了最高发的28种疾病，光这28种疾病的理赔率就占据了95%以上，更多的病种其实存在凑数嫌疑，只是保险公司的表面功夫。
而且人这一生，得两次重疾已实属不易，能赔5、6次的重疾险也只是保险公司的营销噱头而已，并没什么实质意义，根本用不上。
相比之下，反倒是“赔付比例”更值得我们重视，因为这直接决定了赔付到手的钱。
一般的重疾险，买多少赔多少，但如果有了“重疾额外赔”这项保障的加持，是可以额外赔的，买50万就可能赔到80万、90万，甚至100万。
不过关于这项保障，众产品的保障形式会各有不同，主要有以下2种：
肉眼可见，第①种“60/70 周岁前额外赔”赔付形式更为实用，因为额外赔付期限更久。同样在 30 岁买，超级玛丽 6 号能在 60 岁前额外赔，而 i 无忧只能在 40 岁前额外赔。
当然，我们也要注意赔付比例，赔付比例越高越好。如果是按 50% 额外赔，那买 50 万最多能赔到 75 万；如果是按 100% 额外赔，那就可能赔到 100 万。
总之，关于重疾额外赔这项保障，保障期限越长越好，赔付比例越高越好。
2、轻症/中症保障（必选责任）
最原始的重疾险，只保重疾，压根没有轻症、中症。
后来，由于重疾病种的理赔难度，被很多人吐槽“保死不保生”！
当发生大病时，却发现花大价钱购买的重疾险根本达不到理赔标准。
保险公司为了缓解这种尴尬，增加实用性和体验感，后面逐渐设计出了轻症、中症，就算达不到重疾理赔条件，达到轻症、中症的赔付标准也能获赔。
以疾病“Ⅲ度烧伤”为例：
原本烧伤面积≥20%才能赔付，现在只要≥10%，就能达到理赔标准。
轻症赔付30%，中症赔付60%，重疾赔付100%，病情越严重，赔的越多。
而要判断这两项保障的好坏，其实也很简单，我们主要看这两点：
（1）12种高发疾病——涵盖越多越好
银保监会对重疾规定了最高发的28种，理赔率高达95%。
但对高发轻症/中症，只统一规定了3种：恶性肿瘤—轻度、较轻急性心肌梗死、轻度脑中风后遗症。
而对于其它疾病，每家保险公司病种数、理赔条件可能都不一样，这就会影响实际理赔效果。
所以，我们至少要保证最高发的12种疾病要有：
当然了，我也扒过几十款重疾险的条款，发现大多产品都能涵盖到，但难免会有极个别产品缺胳膊少腿，比如 i 无忧，没有慢性肾功能衰竭，这就意味着只有达到重疾状态“严重慢性肾衰竭”才能获得赔付，赔付难度大大增加。
（2）赔付比例——越高越好
2020年，重疾险规范再度修订后，对轻症的赔付比例有这样一项要求：
对于统一规定的 3 种高发轻症：恶性肿瘤—轻度、较轻急性心肌梗死、轻度脑中风后遗症，赔付比例不得超过 30% 的保额，买50万最多能赔到15万。
但不同保险公司在赔付比例的设计上多少会有一些不同。
对比了几十款新定义重疾险后，我发现轻症赔付比例大致有 3 种情况：
结果也很明朗了，赔付比例最好的当然是第③种了，赔付比例最高。
总之，轻症的赔付比例，等于 30% 已经是市场主流水平，高于 30% 则比较占优，低于 30% 的我们就要慎重考虑了。
3、恶性肿瘤多次赔（可选责任）
恶性肿瘤，其实就是我们常说的“癌症”。
从各家保险公司的理赔年报来看，癌症理赔率每年能达到60~90%。
而且，根据数据统计表明，中晚期癌症治疗后的复发和转移在 3 年内高达 80%，在 5 年内高达 90%。
所以，癌症的“高发”和“易复发”，决定了这项保障的重要性。
预算充足的情况下，我是比较建议大家附加这项保障的。
不过，癌症多次赔，也有好坏之分，通常我们可以从这2方面去考量：
（1）看间隔期设置——越短越好
目前，重疾险产品对恶性肿瘤二次赔的间隔期设置主要有如下几种情况：
治疗癌症，有 5 年生存率一说，只要 5 年内没复发，一般便可以认为「临床治愈」。
所以，间隔期越长（比如 5 年），获得二次赔付的概率就越小；而如果癌症熬过了 5 年临床治愈了，这项保障的用处也就不大了……
所以，很显然对消费者最友好的是第①种情况，间隔期都是最短的。如果第一次确诊疾病为癌症，间隔3年后可以赔第二次；如果第一次确诊疾病为癌症之外的疾病，间隔180天后就能赔第二次。
我们在选择产品的时候，自然也是首先奔着这样的产品去。
（2）看赔付比例——越高越好
赔付比例直接影响到我们的钱袋子，赔得越多，我们拿到手的钱就越多，毕竟风险发生后要用钱的地方太多了。
同样的，在对比几十款产品过后，我发现恶性肿瘤二次赔付比例主要有 3 种：
通常情况下，大多重疾险产品都能赔到100%，好一点的则可以赔到120%、150%。
如果基础保额是 50 万的话，那第二次恶性肿瘤赔到的钱会有 50 万、60 万、75 万几种情况，差距还是很大的。
总之，恶性肿瘤多次赔的好坏，我们要结合【间隔期】和【赔付比例】去看，先保证间隔期的宽松，再去考虑赔付比例的高低。
4、心脑血管多次赔（可选责任）
心、脑血管疾病与癌症并称为最高发 3 种疾病。
尤其对于成年男性来说，心脑血管疾病颇为高发，比如脑中风后遗症、急性心肌梗死等；所以心脑血管二次赔付的责任也很重要。
不过根据保险公司过往的理赔年报来看，心脑血管疾病的理赔率要远低于癌症：
很明显可以看到，仅恶性肿瘤这类疾病的理赔率就占据了70%-80%，而心脑血管疾病的理赔率只占到了零头。
所以，如果是家族有心脑血管疾病史，或者经常抽烟、熬夜的朋友，可以重点考虑这项保障。
同样的，心脑血管多次赔的保障也有好坏之分，测评标准与癌症多次赔有异曲同工之妙，通常主要也是看这两点：
（1）看间隔期设置——越短越好
间隔期，事关我们的获赔概率，间隔期越短，获赔率越高。
通过几十款产品的比较，我罗列了最常见的几种：
其中，对我们最友好的是第 ① 种，无论第一次重疾是不是心脑血管疾病，间隔期都是最短的；最不合理的是第 ⑤ 种，不管怎么赔，间隔期都是最长的。
所以，当不同间隔期的产品摆在大家面前的时候，应该知道怎么选了吧。
（2）看赔付比例——越高越好
赔付比例决定着我们理赔拿到手的钱是多是少。
所以，关于心脑血管二次赔付情况，我也总结出了如下几种：
与恶性肿瘤二次赔付比例如出一辙，常规的赔付比例是 100%，高一点的能赔到 120%，最高的也有赔 150% 的。
不过，还是那句话，要结合间隔期去看，只有间隔期宽松、赔付比例也高的产品才更值得我们选择。
5、身故/全残保障（可选责任）
身故、全残，简单来说就是死亡或者瘫痪，保险公司赔付一笔钱。
关于这项保障，其实争议蛮大的。
有的人觉得买重疾险必须要附加身故责任，这样的话，得了大病也能赔，身故了也能赔，买的重疾险一定能派上用场，防止【没来得及确诊重疾就突然死亡】导致的无法获赔。
比如脑中风后遗症，没有活过180天；再比如突发心梗，来不及做诊断证明就身故；这些情况都是不符合重疾险理赔标准的。
大家的想法，我可以理解，不过要不要附加身故，我有不同的看法：
① 重疾保障和身故保障，只能二赔一；如果赔了重疾，身故责任也就失效了，相当于花两份钱买一份保障。
② 附加身故保障，价格会贵出一大截，不是很值当。
③大多重疾险都是有现金价值的，即使身故不赔钱，也能退回现金价值。
④如果真的需要身故责任，我更建议用【消费型重疾险+定期寿险】组合的形式购买，如下表所示：
这样搭配的优势在于得了重疾赔，身故也能赔，要是在70岁前因为重疾而身故，两个还能叠加起来一块赔，而且一年才6000多，保费相比含身故的重疾险少了20%。
不过这种搭配也有缺陷，70岁后就不赔身故了；但我们同时也要清楚，身故保障主要是给家庭顶梁柱加码的，70岁，我们早已卸下身上的重担，又何必那么在乎身故保障呢？
总之，关于“身故”这项责任，要不要附加，也要看大家具体的需求，没有绝对的答案。
不过“灵活可选”肯定要比“强制捆绑”的产品更好，至少我们可以把选择权掌握在自己手里。